|
Цікава публікація з‘явилась 26 січня на російському інтернет-сайті журналістських розслідувань
flb.ru.
Іван Степанов
ProUA
Стаття - портрет відомої і багато в чому загадкової, а сьогодні малопомітної фігури - в недавньому минулому начальника Головного управління розвідки МО, заступника голови СБУ, а нині заступника міністра із надзвичайних ситуацій Олександра Скипальського. “Український Зорге” називається.
За стилем викладу, за подачею в дусі передовиць 70-х років незабутніх радянських часів, матеріал виглядає повним “ексклюзивом” порівняно з тим, що публікувалося на сайті протягом цілого року його існування. Потрібно зазначити, що flb.ru спочатку підняв планку такого непростого стилю як журналістське розслідування вельми високо. І як це не дивно, планку цю не опускав. І тут раптом - отакий класичний приклад а-ля прес-служба доблесних правоохоронних відомств… Тобто позиви на аналітичну журналістику присутні, а результат - аж ніяк. Не допомагає навіть запозичення цілих фраз, а то й заголовків зі статей про українські події та персоналії, що з'являлися на сайті раніше.
Ну а якщо вдаватися в суть - тут розділля для фейлетоніста. Побіжно оцінюється фігура Олександра Мороза, який, мовляв, віддрейфував від соціалістичних переконань до союзу з націонал-фашистами. Але це так, для затравки. Основна увага - Скипальському. Це він, виявляється, створив УНА-УНСО, чиї загони перекидав літаками на воюючий Кавказ. Він і Гонгадзе заманив в Абхазію, зробивши його надалі своїм інформатором. Це він здав американським шпигунам надсекретний об'єкт Міноборони, це він нагнітає антиросійські настрої, розвалює єднання слов'янських народів (а сам, гад, - росіянку за дружину взяв, та й говорить вдома російською). Природно, хабарі бере виключно побутовою технікою (яку, очевидно, потім зносить в комісійний промисловими партіями).
Підпис під матеріалом колективний, хоча виклад від першої особи. Якщо хтось не зрозумів, кому матеріал належить - тому “маячок”: автор особисто приїхав помилуватися розкішним особняком Скипальського у Києві. Ну а українських авторів на сайті - всього нічого: Степанов, Єльцов, та ще Максимов недавно з'явився. У свій час наробила галасу стаття Степанова “Волков без овечої шкури”. Звичайна стаття, можна сказати факти всім відомі, сам Олександр Волков це визнав. Але заголовок всім запам'ятався. І тут, треба ж прокол: у статті про Скипальського знаходимо підзаголовок “Вовк розвідки без овечої шкури” - зрозуміло, чиїх рук справа.
Загалом, все в одному флаконі: і Скипальський, і Степанов, і Мороз, і УНСО, і претендуючі на сенсацію натяки на агентурну сутність Гонгадзе! У статті є всі передумови стати бестселером. Читайте, дивуйтеся, робіть висновки. Позиція автора (авторів) статті очевидна. Ми вирішили дізнатися іншу точку зору. А саме - Олександра Скипальського.
ProUA: - Олександре Олександровичу, як Ви поясните появу матеріалу на такому авторитетному російському сайті з обвинуваченнями на Вашу адресу, які, якщо не зраджує пам'ять, вже звучали раніше і тоді ж були спростовані?
А. С.: - Я чекав на щось подібне. Після того, як я дав декілька інтерв'ю і опублікував низку статей про присутність в Україні спецслужб, передусім російських, мої опоненти просто зобов'язані були відреагувати за принципом “око - за око, зуб - за зуб”. Це загалом. Якщо конкретно, можу припустити, що у мене має бути серйозна розмова, або якась інша ситуація, коли на мене хтось може звернути увагу. Можливо, з керівництва Кабінету Міністрів, Адміністрації Президента… І ця стаття має попереджувальний характер - щоб не допустити такої зустрічі. І, очевидно, мої вчорашні і сьогоднішні колеги, об'єднавши зусилля, народили цю статтю.
ProUA: - Тобто, Ви впевнені, що це робота спецслужби?
А. С.: - Безумовно, причому не однієї, а тандему - спецслужб Росії та України. Інформація, як я бачу - бралася на сході, а стиль виконання провінційний, тобто руку приклала СБУ. Вона ж допомагала з місцевою інформацією. Припускаю, що участь брали і деякі боси з Ради національної безпеки.
ProUA: - Отже, причина появи статті - ваша можлива зустріч з представниками вищого керівництва країни. Про що може йти мова на цій зустрічі?
А. С.: - Очевидно, про ту ситуацію, яка склалася в Україні: соціальна напруженість, пов'язана з діяльністю силових структур і зникненням Георгія Гонгадзе, активізація опозиції та діяльність влади зі захисту своїх інтересів.
ProUA: - Чи можна говорити про те, що сьогодні існує реальна загроза відставки керівництва СБУ?
А. С.: - Я прагматик. Існує постанова вищого законодавчого органу щодо цього питання. І мені здається, що посадові особи, які знають і відчувають рівень своєї провини, хоч би навіть в конкретній ситуації з витоком інформації з президентського кабінету, повинні подати у відставку. Думаю, це справа офіцерської честі. Президент, до речі, на це натякав. Можливо, йому потрібно прямо відреагувати на постанову ВР щодо керівників силових відомств. До того ж, це один із шляхів компромісу.
ProUA: - У статті знаходимо прозорий натяк на те, що Гонгадзе був Вашим інформатором…
А. С.: - Передусім, хочу висловити співчуття рідним Гонгадзе. Безумовно, я читав його матеріали, читав уважно, оскільки там було багато правди. Можу лише пошкодувати сьогодні, що особисто з ним не був знайомий.
ProUA: - А ви не припускаєте, що основною причиною появи статті могло стати протистояння навколо ухвалення Закону про розвідку. Наскільки відомо, Ви є прихильником виділення розвідки зі структури СБУ, як це є в більшості країн світу?
А. С.: - Ні, причина не в цьому. Закон вже ухвалено у першому читанні, й стаття ніяк не може припинити цей процес. Я впевнений, що причина в іншому. Це виконання волі деяких керівників СБУ. Після того, як Президент на Раді національної безпеки процитував мої слова про те, що Україна перетворилася на полігон для спецслужб, керівник Служби не став вживати заходів щодо виправлення ситуації, а дав команду скомпрометувати Скипальського як політика, щоб його протягом місяця зняли з посади. І ця стаття - груба спроба виконати команду. Нехай тепер керівник тішить себе результатом. У мене такий низький рівень “дези” викликає тільки усмішку. Думаю, це один із доказів агонії тих сил, які організовували провокацію. Тільки кретин може написати, що контррозвідка, начальник особливого відділу бореться з рибаками-контрабандистами…
ProUA: - Але в статті є звинувачення серйозніші, ніж отримання підношень від контрабандистів у вигляді магнітофонів. Стверджується, що ви привели американців на супер-секретний об'єкт “Зірка” українського МО.
А. С.: - Так, й зробив це із задоволенням. Це був один з елементів співпраці за спільними проектами. Що стосується “Зірки”, то цей об'єкт за оцінкою тогочасного керівництва СБУ відстав на 10 років від іншої техніки колишнього СРСР. Я можу вам подарувати документ з особистого архіву з оцінкою стану “Зірки”.
|
