|
Про це попереджає педагог-психолог Ірина Медведєва.
П'ятирічний Льоня більш за все любив грати "у поліцейського". Причому не з хлопцями, а з іграшками. У такий спосіб розподіл ролей був цілком у владі хлопчика: він завжди був поліцейським, а іграшкові ведмеді, зайці і т.д. - злочинцями. Саме по собі це не викликало ніякої тривоги, але пійманих "злочинців" Льоня... катував на електричному стільці. А ще подобалося йому застосовувати розпечений паяльник - і не справжній, звичайно, а уявний. До слова сказати, уява у Льоні працювала лякаючи одноманітно, породжуючи все нові і нові форми жорстокості. Найбільш витонченим катуванням піддавався чомусь великий плюшевий Міккі Маус, добродушна мордочка якого, мабуть, могла б схилити до милосердя навіть відчайдушного лиходія...
Ірина КОПРОВСЬКА
спеціально для "ФАКТІВ" - 22/11/2000
Звідки береться в наших дітей жорстокосердість? Відповідь, здавалося б, на поверхні: діти копіюють жорстокість дорослих, що зростає день у день. Але відомий московський психолог-педагог Марина Медведєва, відома своїми книгами про нових батьків і нових дітей (мені вдалося стрінутися з нею, коли вона перебувала в Києві), думає інакше: - Жорстокість у сучасних дітей - від страху. Давайте порівняємо враження, що переважали в житті малят, скажемо, у 70-і роки, з тими, що вони отимують зараз, - говорить Ірина Яківна. - Кілька десятиліть назад навіть дорослі холоділи від жаху, дивлячись, як воскресає Панночка у фільмі "Вій". І, скориставшись темрявою в залі, плакали, якщо на екрані гинув хтось "хороший". Такі фільми називали "важкими картинами" і дітей на них намагалися не пускати. Дитині, схильній до жорстокості, майже неможливо було вималювати конкретні образи і "рецепти". У газетах не писали, хто, де, коли і на скільки частин розпиляний. Кінорежисери не змагалися один з одним у нарощуванні кількості звірств на одиницю екранного часу. І тим більше по телевізору не показували великим планом спотворені трупи реальних людей, а слідом - убивць, що знахабніло посміхаються в об'єктив. Не орієнтували дітей і на "крутість", неодмінною рисою якої є безжалісність. Тепер картина, на жаль, зовсім інша. - Причому змінилася вона різко чомусь саме за останнє десятиліття. - Було б дуже дивно, якби в момент переходу нашої країни до іншого ладу, закордонні "ляльководи" забули про дітей. Про них і не забули. З усього величезного переліку диснеївської мультиплікації для першого масового показу по телебаченню (а перше враження, як відомо, залишає в пам'яті глибокий слід) юному глядачеві запропонували "качині історії", буквально насичені запахом грошей. В особі Скруджа нашим дітям представили "імпортного" позитивного героя. Героя із зовсім іншої етичної системи. Практично все, що в дядечці Скруджі подане як гарне, з погляду нашої традиційної культури огидне. Однак нову установку важко сформувати за допомогою одного образу, нехай навіть взятого з улюбленого і популярного мультсеріалу. Тому для малят почали видавати комікси з красномовними назвами: "Що таке торгівля і світовий ринок?", "Що таке інфляція?" або "Жив-був грошик"... Для хлопців, старших за віком, переклали, серед інших подібних, книгу американця Карла Хесса "Так влаштований світ", прочитавши яку, розумієш: пропонується, нехай навіть у самій примітивній формі, модель світоустрою, відмінного від нашого по всім параметрам. "До США хотіло б переселитися більше число людей, ніж у будь-яку іншу країну" - навіщо подібна сентенція нашим дітям? Щоб, розвинувши в них почуття неповноцінності, з малих років настроїти на еміграцію? Підліткам навіюється, що все у світі варто і потрібно розглядати з погляду товарної вартості. Але протягом останніх років, зіштовхуючись з людьми, що спробували виховати своїх дітей, керуючись принципами бізнес-ідеології, ми побачили, у що це вилилося. Коли батьки, слідкуючи порадам авторів типу Хесса, починали платити дітям гроші за домашню працю, відносини в родині швидко розладжувалися. А фокусування дитячої уваги на ощадливості як на одному з головних достоїнств приводили або до бунту, або до розвитку зовсім недитячої жадібності. Відбувається це тому, що невластиві рідній культурі життєві принципи наштовхуються на найжорстокіший опір несвідомої сфери психіки. А в підсумку все закінчується ламанням ще не сформованої особистості. Так що зовсім не варто посміхатися, коли політики говорять про заміну культурних кодів. - Але як зберегти ці самі культурні коди, культурне ядро в наших умовах? Адже діти бачать, що життя несправедливе, і прекрасно розуміють, що смиренність невигідна. Хіба можна в таких умовах орієнтувати їх на традиційні вітчизняні норми: милосердя до хворих і бідних, совісність, щедрість? - Звичайно, можна. І потрібно. Хоча це сутужніше, ніж колись, коли співчуття і взаємодопомога зустрічалися на кожнім кроці. Сьогодні педагогу, щоб пояснити переваги морального способу життя перед аморальним, потрібно напружитися. Тому школа і спробувала було скинути із себе вантаж виховної роботи. Але під натиском батьків і громадськості виховання "повернули" у сферу діяльності шкіл - у всякому випадку, в Росії. - Зараз багато батьків відправляють своїх чад на навчання за кордон - це модно і престижно. Яким чином подібні "відрядження" можуть позначитися на наших дітях і на суспільстві? - Посилаючи дитину "до навчання" за кордон - надовго, а не на декілька місяців, - батьки звичайно уявляють собі щось на зразок Царскосільского ліцею або Пажівського корпусу. Але це ж ідея зовсім іншого часу, коли відносини між дітьми і батьками (помітьте, у дворянських родинах!) були дуже шанобливими, а не довірчо-дружніми. І якщо дистанція "батьки - дитина" під час навчання збільшувалася, то діти відчували це не так гостро. Уява дорослих про те, що близькість теперішніх батька і матері можна замінити "вогнями великого міста" (або маленького англійського графства), лише діагноз, що свідчить про психологічні проблеми самих батьків. Це вони готові були віддати все на світі, аби хоч одним оком глянути на "справжнє" життя ("побачити Париж - і вмерти"). Але хто сказав, що діти хворіють на цю хворобу? Захід для них не надцінність, тому що він доступний. Для "нових дітей", сьогоднішніх, найбільш коштовні і важливі людські відносини - тим більше, коли дитині вдавалося адаптуватися до іншої культури, мови, способу життя. У такій ситуації особливо потрібна підтримка батьків. А їх саме і не виявляється поруч. Тому розлука з найближчими людьми і стає важливою складовою зміни способу життя. Крім того, навчаючи в аристократичних закладах, діти бачать, що їхні західні однолітки пишаються своїми культурно-історичними коренями. А нашій дитині "пред'явити", як правило, нема чого. Вона могла б козирнути власним походженням, але з погляду західної людини споріднення з "пострадянськими" банкірами і воротилами від бізнесу - це сумнівна підстава для гордості. Діти опиняються за кордоном, по суті, між двох вогнів: там їх не приймають за своїх, а "повернутися до Європи задом" і спертися на традиційні культурні цінності своєї батьківщини вони не можуть. А звідси - нелюбов і до "тих", і до "цих". Іноземців дитина не може пробачити за те, що вони її принизили, а свій народ і країну - за те, що його на таке приниження прирекли. В результаті ж виростають капітани, що терпіти не можуть свій корабель і команду. - Але адже і замикатися не можна, потрібно якось вписуватися у світовий простір! - А хто закликає замикатися? Просто не потрібно перекладати відповідальність за своїх дітей на чужі плечі. Тягар відповідальності не тільки тягар, але і щит. Подивіться на черепаху: вона ледве пересувається під ношею свого панциру. А зніми з неї панцир - загине.
|
